Usted está aquí: >>> Crónica política
Crónica política
Desconocimiento respecto a Ucrania
Un hombre sostiene banderas de Crimea y Rusia.
EL ENTORNO GEOGRÁFICO Y LA HISTORIA, FACTORES BÁSICOS PARA ENTENDER EL PROBLEMA UCRANIANO.
Por Ángel Maestro
DESCONOCIMIENTO RESPECTO A UCRANIA.
El desconocimiento de la realidad y la manipulación informativa parecen ser las características básicas en el tratamiento de gran parte de los medios de comunicación occidentales al tratar los graves sucesos que se han desarrollado y persisten en Ucrania y la situación en Crimea.
No es tema para este trabajo, sino para un estudio más extenso, remontarnos al origen de tantos males causados por la destrucción del imperio austro húngaro,la monarquía católica de los Habsburgos, donde convivían checos, eslovacos, austriacos, ucranianos, eslovenos, húngaros, polacos, rumanos, rutenos; imperio torticeramente calificado por el presidente Wilson de “cárcel de pueblos”. Su desaparición dio origen al surgimiento de naciones artificiales, cuyas consecuencias han ido desarrollándose hasta ahora.
El estado ucraniano actual , surgido tras la desaparición de la Unión Soviética, representa en gran parte un paradigma de esas naciones creadas sobre el papel. Sintetizándolo al máximo: la Ucrania oriental es prístinamente rusa, la occidental es polaca y también lituana.
La verdadera Ucrania, no el estado artificial administrativo y político, constituye un conjunto inalienable con lo que se puede denominar Rus, como se ha llamado siempre, pues la palabra “ruso” se utilizó durante siglos para designar a los ucranianos, rusos y bielorrusos, o Rusia, nombre del siglo XVIII, o aún más exactamente, Unión Rusa.
El pueblo ruso se dividió en tres ramas, rusos, ucranianos y bieorrusos, bajo la amenaza de la invasión mongola y de la colonización polaca como muy bien explican pormenorizadamente Soljenitsyn y Falcionelli (1), entre otros. La falsificación política de la historia a través de los grupos separatistas dominantes- como conocemos bien en la España actual, en Cataluña la fecha independentista de 1714, o el inventado “país vasco” existente desde tiempos remotos–, fabulando hechos que nunca existieron ajenos a la historia real.
Todos, rusos, bielorrusos y ucranianos ,proceden del “Rus” de Kiev, donde nació la tierra rusa y desde donde llegó el cristianismo. El pueblo de esa “Rus” creó el reino de Moscú, y en Polonia y Lituania los bielorrusos y ucranianos se llamaban rusos luchando contra la polonización.
Así se ha comulgado casi con unanimidad en los medios informativos occidentales, intoxicando a la población con ruedas de molino tales cual la de que desde el siglo IX existe un pueblo ucraniano con su lengua propia distinta de la rusa. A mediados del siglo XIX, en Austria en 1848, los habitantes de Galitzia (2) denominaban “ruso” a su consejo nacional ,pero más tarde cuando se separó Galitzia del resto de Ucrania, nació y se desarrolló un pretendido idioma ucraniano deformado- una especie de batúa en relación al vascuence- salpicado de palabras polacas y alemanas, ajeno al idioma popular con dos intenciones: la de hacer olvidar el ruso a los naturales de la Ucrania subcarpática y crear un separatismo ucraniano radical.
Al descomponerse la Unión Soviética y llevarse a cabo la separación de Ucrania de Rusia, esta se hizo sin consultarse la opinión del pueblo.
UCRANIA Y RUSIA HOY.
Algunos ingenuos creen que cuando Nikita Sergueivitch Jruschof tomó en 1959 la absurda decisión de entregar Crimea a la República soviética de Ucrania, desgajándola de la República Socialista Soviética Federativa Rusa, pudo estar entre las causas, el compensar a Ucrania de los terribles sufrimientos sufridos por la población ucraniana en la época del terror estaliniano, con los millones de muertos por hambres –llegándose incluso al canibalismo-, provocados en un holocausto de enorme magnitud. Ingenuidad y desconocimiento, pues el responsable y ejecutor del terror ,bajo pretextos de la “deskulakización”, designado por “el padre de los pueblos”, I.V. Stalin, fue Nikita Jruschof. Quien desempeñaría con tal ardor, entrega y entusiasmo su cometido, que hasta el mismo Stalin hubo de reprenderle ligeramente por el excesivo celo puesto en su tarea.
La decisión tomada por Jruschof en 1959, podría ser en una exagerada intoxicación alcohólica, sigue resultando extraña, y no parece basada en ningún remordimiento y de forma total y rotunda en ninguna justificación geográfica. Crimea ha sido poblacional y geográficamente rusa- sí puede hablarse de la presencia tártara, pero ciertamente no ucraniana-. Constituye la salida de Rusia por el Mar Negro al Mediterráneo, y base de la Flota rusa del Mar Negro, con población que no es pro rusa, tal se ha dicho en diarios y emisoras de radio televisión, sino de población genuinamente rusa en forma nítidamente más que mayoritaria.
Su pertenencia administrativa, que no geográfica ni de población a Ucrania, representa de forma más prístina aún que la de la Ucrania del Este, una de las innegables debilidades en la constitución del moderno estado ucraniano- tal es su denominación en español, y no “ucranio” o “polonés”, en lugar de ucraniano o polaco como repiten estos días locutores y locutoras ignaros.
De modo unánime en un elevadísimo tanto por ciento, las informaciones aparecidas en los medios españoles, al igual que en los norteamericanos y los europeos en general han presentado los disturbios y la violencia desarrollada en Kiev bajo el maniqueismo más radical. Así los manifestantes anti Yanukovich eran indefectiblemente presentados como pacíficos opositores,luchadores por la democracia brutalmente reprimidos por las fuerzas policiales. Estos esforzados defensores de la libre expresión sólo anhelaban desterrar la corrupción y unir el futuro de Ucrania a la Unión Europea, atacando todo aquello que tuviera relación con Rusia.
La plaza emblemática donde se celebraban las manifestaciones recordaba a las similares desarrolladas en la Plaza Tazir de El Cairo con los mismos tópicos, parecidas proclamas. Manifestantes pacíficos, luchadores por la libertad, eso sí, con cascos, escudos protectores, barras de hierro- sin duda para convencer democráticamente a las fuerzas represivas- y algo habitual: el levantamiento de barricadas y la quema de neumáticos. Los pacíficos y democráticos portavoces del pueblo se asimilaban en su lucha a los sencillos guerrilleros, estos más extremistas, que en Siria aún cometiendo las mayores atrocidades luchan contra la dictadura de Assad, queriendo imponer un sistema tan liberal y democrático cual el de los regímenes surgidos de la primavera árabe.
Los grupos ultranacionalistas procedieron a un auténtico golpe de Estado el 21 de febrero, pues a las pocas horas de llegar el presidente de la república a un pacto con la oposición, violando la normativa legal ese sector ultranacionalista de la Rada, el parlamento ucraniano, con el poder en la calle, procede a destituirle y al huir, ordenar su busca y captura. Naturalmente el presidente se refugió en tierras rusas, y como es habitual en estos casos ni el reconoció al nuevo gobierno, y este ordenó su detención.
Resulta sumamente significativo como los grupos más activos entre los “pacíficos “manifestantes de la Euromaidan, han sido seleccionados por el nuevo gobierno ucraniano para formar parte de la Guardia Nacional. Equipados durante las manifestaciones incluso con armas de fuego, eran presentados ante la opinión pública occidental como objeto de la brutalidad policial que reprimía despiadadamente los anhelos democráticos del pueblo.
De forma casi unánime los medios informativos españoles (3) al ignorar toda realidad sobre los deseos y derechos de la población rusoparlante del Este de Ucrania, y en grado todavía mayor la de Crimea, han coincidido en señalar el afán imperialista de Putin (4), ignorando como el entorno histórico juega un papel básico en Crimea, y que la crisis creada lo ha sido artificialmente por motivos geopolíticos. La animadversión contra Putin en los medios informativos goza casi por completo de unanimidad, unanimidad que se repite al citar su pasado de agente de los servicios secretos, aunque en la antigua Unión Soviética el KGB era bastante más que lo que representan en Occidente los servicios de información. De modo uniforme se le cita casi siempre recordándose su pasado. Un escritor cuyo nombre lamento no recordar ironizaba sobre el pasado de agente secreto de Putin, sería como si el agente 007 James Bond viniese a ser el Primer Ministro de Su Majestad británica. En Occidente se ha considerado de modo axiomático que el remedio obligatorio para los males del postcomunismo eran la inevitable obsesión por la reforma económica y la sacralización de la democracia partitocrática, cuando el multipartidismo era incompatible con la multinacionalidad de la antigua URSS. De modo sistemático en Occidente se oculta que los sucesos de Ucrania han aumentado en Rusia la popularidad de Putin, y si lo que bajo su visto bueno se ha aprobado y se cumple respecto a recuperar los derechos históricos de los tártaros de Crimea se convierte en realidad se habrá reparado una gran injusticia .
Cualquiera que conozca siquiera un poco la actividad de los servicios de inteligencia puede contemplar nítidamente la actuación de los mismos ejecutando los planes del gobierno de los EE.UU. interesados en impedir o dificultar la política y el reforzamiento ruso.(5). Pero Rusia ya no es la nación al borde de la disgregación tras la desaparición de la URSS y la caída del sistema marxista leninista, posiblemente la mayor aberración que haya conocido la historia. Los ingenieros de almas, concepto tan caro a Stalin, actúan, pero en Occidente, con procedimientos gramscianos más que leninistas.
------------------------------------
(1). La figura de Alexander Soljenitsyn y la lucha por la libertad ,su defensa del patriotismo ruso, sus valores religiosos y el sufrimiento tan extensamente descrito en sus obras, en el seno del Gulag, y su lucha contra el régimen soviético, es tan sobradamente conocida que resulta obvio el comentario. Entre los expertos no rusos, el profesor Alberto Falcionelli, destacado intelectual argentino, fue hasta su fallecimiento uno de los más destacados estudiosos e historiadores tanto de la historia de Rusia como de la Unión Soviética. La autoridad de la obra de Falcionelli sobre el particular es indiscutible, superior a la de conocidos tratadistas norteamericanos y británicos. Comparable, y en algunos aspectos aún más amplia, que indiscutibles expertos de primera magnitud como Michael Heller, Françoise Thom, Mijail Voslensky, Branko Lazitch, Pierre Lorrain, etc. En España, otro gran experto, prácticamente ignorado, sobre Rusia histórica y también sobre el leninismo, fue el ya fallecido padre Foyaca de la Concha, jesuita.
(2). El desconocimiento del presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, de la realidad europea le hacía confundir la Galitzia de Europa oriental con la Galicia de España.
(3). Resulta significativo, por ejemplo el caso de “El País “. En su tratamiento de los asuntos de Rusia y de China , es una transmisión de lo que sobre ellos informa el “New York Times “ o similares de los medios “liberales” -con el concepto norteamericano del término- . Las cadenas televisivas, identificadas con el mensaje que transmita la CNN estadounidense.
(4). Putin no es evidentemente un hombre simpático de profesión al estilo de un relaciones públicas y no pareció desde joven especialmente sociable, sino distante. Fue. escogido por el KGB en 1975 entre uno de los mejores estudiantes de la Universidad de Leningrado. Años después ,siendo Putin un joven comandante del extinto KGB fue destinado a la República Democrática Alemana (habla el alemán sin acento) se han llegado a proferir necedades, cual la de que desde ese puesto su misión era la de disparar contra aquellos que huían intentando saltar el Muro de Berlín. A los dirigentes de la Unión Europea no puede resultarles afín un hombre imbuido de la idea nación, y que según confesión propia al contemplar en San Petersburgo la estatua ecuestre de Pedro el Grande veía un símbolo en la historia de Rusia de grandeza y voluntad.
(5). El anterior embajador de Kazajstán en España -al escribir estas líneas es el actual embajador en Bielorrusia- me comentaba personalmente como tras los disturbios que hubo en Kazajstán en el verano de 2012, los servicios de información kazakos descubrieron la influencia y control norteamericano sobre los ”pacíficos y liberales” manifestantes que procedían con el vandalismo habitual. No pudieron faltar la agresividad y la tradicional erección de barricadas y quema de neumáticos ,unidas a las también tradicionales acusaciones de fascistas y asesinos.
CHINA ESTABLECE DOS DIAS DE CONMEMORACIÓN NACIONAL
Banderas de Japón y China
CHINA ESTABLECE DOS DIAS DE CONMEMORACIÓN NACIONAL EN RECUERDO GUERRA CON JAPÓN.
Ángel Maestro
Con satisfacción, no ya de la clase política, sino entre la población en general, se ha elogiado el plan del gobierno chino para designar dos días de conmemoración nacional del conflicto con Japón, porque lo consideran un medio eficaz para recordar la historia y valorar la paz. En un momento en que se producen innegables tensiones entre China y Japón, ocasionadas por las visitas del primer ministro Abe, y las de otros altos dignatarios al mausoleo donde descansan los restos mortales de representantes destacados del imperialismo japonés considerados en China como criminales de guerra, y el acelerado rearme japonés, alterando las normas pacifistas de la Constitución japonesa, así como la disputa en torno a las islas Diaoyu han aumentado la tensión entre ambas potencias.
"El propósito de conmemorar una guerra es mantenernos alejados de más guerras, y el propósito de recordar un desastre es evitar más desastres", ha declarado el profesor Wang Jianlang, director del Instituto de Historia Moderna de la Academia de Ciencias Sociales de China.
Establecer días de conmemoración a través de una legislación muestra que el gobierno chino quiere la paz, y está decidido a educar mejor a los ciudadanos, especialmente a los jóvenes, para recordar los desastres generados por la guerra y garantizar que no se repitan, dijo Wang.
La máxima legislatura del país analiza la designación de dos nuevos días nacionales, uno el 3 de septiembre, para celebrar la victoria en la guerra contra Japón y el otro, el 13 de diciembre, para conmemorar a los más de 300.000 chinos asesinados por los agresores japoneses durante la Masacre de Nankin de 1937, señalan los dos proyectos de decisión anunciados.
La acción legislativa ayudará al país a realizar diversas actividades conmemorativas a nivel nacional, en lugar de limitarlas a nivel local, ha manifestado Li Zongyuan, director adjunto del Museo de la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino Contra la Agresión Japonesa en Pekín. En el año 2015 se cumplirá el 70 aniversario de la victoria del pueblo chino en la guerra antijaponesa.
Lamentablemente en la España de 2014 resulta prácticamente desconocido el hecho de la brutalidad del imperialismo y militarismo japonés contra los españoles residentes en Filipinas. Filipinas fue dominio español hasta 1898 en que los Estados Unidos se apoderaron de las islas tras la guerra entre Estados Unidos y España. Al abandonar España las Filipinas quedaron bastantes españoles con intereses comerciales y agrícolas en las islas, así como edificios civiles, artísticos y templos testigos de la presencia española durante más de trescientos años. En la II Guerra Mundial, cuando Japón ocupó Filipinas procedió como era habitual contra otros pueblos asiáticos con la mayor crueldad. Tras volver a desembarcar los norteamericanos en las islas, los japoneses resistieron de forma especialmente dura en Manila, entre finales de 1944 y comienzos de 1945, cometiendo los actos más crueles y destruyendo la población, al punto de que después de Varsovia, se especula con que Manila fue la ciudad con mayores destrucciones en el curso de la guerra, asesinando además a unas cien mil personas. Todo vestigio de la presencia española durante siglos quedó arrasado. Pero la persecución contra los miles de españoles fue terrible. Asesinando incluso a españoles ancianos, o en silla de ruedas, enfermos y a familias enteras, padres, hijos y nietos. No se conoce con exactitud el número de españoles muertos en Manila, pues hubo muy pocos supervivientes. Llegaron a rematar a bayonetazos a heridos españoles que proclamaban que España era un país neutral no combatiente en la guerra, y procediendo, a pesar de la neutralidad española, a decapitar a los que capturaban delante de sus familiares.
Por otra parte el almirante norteamericano Chester Nimitz, jefe de las fuerzas de los EE.UU. en Filipinas se desentendió por completo de la suerte de los miles de españoles allí residentes y de su tragedia, diciendo que no le interesaba, pues se trataba de “franquistas”.
Los textos, videos y audios de esta web están protegidos por el Copyright. Queda totalmente prohibida su reproducción en cualquier tipo de medio o soporte, sin la expresa autorización de sus titulares.
Editanet © Copyright 2013. Reservados todos los derechos